The Five Demands

Editoriale di Malachi O’Doherty, speaker radiofonico, giornalista e scrittore

Molti di quelli che aspirano ad un Irlanda unita in effetti voteranno per mantenere l’Unione, contestazioni

Chiunque abbia fatto attenzione dal 1971 – 50° anniversario della creazione dell’Irlanda del Nord – sa come la politica può sorprendere.
L’Irlanda in cui viviamo ora è molto diversa da quella di allora.
Quelli che parlavano con più ardore dell’Unione all’epoca basavano la loro opinione sulla predominanza della Chiesa Cattolica nella Repubblica e sulla povertà dello Stato del Sud..
Allora, bastava passare il confine e andare a Louth o nel Donegal per vedere le squallide strade.
Ma da allora la Chiesta Cattolica ha perso la propria autorità morale in Irlanda. Quindi la tesi della legge della chiesa romana è più debole.
L’economia del sud è cresciuta così rapidamente in anni recenti che gli unionisti potrebbero essere rimasti con praticamente nulla ma un attaccamento sentimentale alle cose come stanno quale argomento a sostegno del proprio rifiuto di un’unica giurisdizione irlandese.
Ora che l’economia e i suoi servizi pubblici sono a brandelli.
In breve, nessuno sano di mente voterebbe per un’Irlanda unita oggi. Ma la rapidità dei cambiamenti che abbiamo attraversato dovrebbe farci da monito perché cambiamenti ancora più imprevedibili potrebbero arrivare.
Per come stanno le cose, sembra che il Nord Irlanda sarà una regione degradata all’interno del Regno Unito. Potrebbe, comunque, essere stata riassorbita attraverso una legge diretta, essendo chiara la propria incapacità di auto governo.
Personalmente, sono un agnostico per quanto riguarda l’Unione.
Se ci fosse un referendum per l’unità d’Irlanda domani, voterei no, principalmente per l’economia.
Solo quando la prospettiva del voto si avvicina vedremo cosa vuole davvero la gente, e molti di quelli che ora si definiscono nazionalisti voteranno in modo pratico anche se hanno votato per l’unità d’Irlanda in referendum precedenti.
La richiesta di unità unionista è legata ad una paranoia senza garanzie. L’errore più grosso che l’unionismo ha fatto durante i Troubles è stato dare credibilità alla minaccia contro l’Unione.
Gli Unionisti alzarono le tensioni unendosi contro una minaccia chimerica. A quel tempo, attribuivano nozioni di imperialismo alla Chiesa Cattolica, dandole più potere di quanto avesse o volesse, indicandola come il nemico.
Consolidando l’unionismo con la vecchia bugia che lo Stato è sotto minaccia, è la cosa più destabilizzante che gli unionisti, che dichiarano di voler preservare lo stato, potessero fare.
Le divisioni resteranno saldamente bloccate per un’altra generazione.
Il messaggio sarà che i Protestanti dovrebbero sempre votare per almeno un debole unionismo invece che per un qualsiasi nazionalismo.
Quello che gli unionisti devono considerare è che solo un piccolo nocciolo di nazionalisti voteranno per un’Irlanda unita in circostanze economiche non favorevoli.
Quando la Chiesa Cattolica cercò di porre fine alla selezione nelle scuole, divenne chiaro che i Cattolici mettevano l’educazione prima della religione e che erano pronti alla defezione per andare in scuole statali e Protestanti.
Quindi, tutti penseranno nello stesso modo interessato quando decideranno se un’Irlanda unita porterebbe beneficio o meno.
Ma se il Nord resta una casa fredda e ai nazionalisti sarà di continuo ricordato che gli unionisti temono il loro voto, non si sentiranno mai completamente integrati e staranno in allerta per il momento in cui restituire la loro terra a Dublino sarà l’opzione migliore.
Eppure, gli unionisti probabilmente faranno altre manifestazioni, poco prima delle elezioni all’Assembly, attorno all’idea di una minacciata Unione e litigheranno per consolidare la prevenzione che un primo ministro del Sinn Fein emerga.
Sarebbe deplorevole e stupido, perché segnalerebbe che accettano l’Accordo solo quando esso produce maggioranze unioniste.
Sarebbe un messaggio ai nazionalisti che gli Unionisti non mettono il proprio cuore nelle nuove dispensazioni. Direbbe loro che la divisione è permanente perché è così che gli Unionisti vogliono che sia. Direbbe loro che qui non sono davvero a casa loro.

(Traduzione di Valentina Prencipe)

Unionist unity would push moderate nationalists towards Dublin – Malachi O’Doherty (NewsLetter)
Many of those who aspire to a united Ireland would actually vote to keep the Union, argues Malachi O’Doherty
Anyone who has been paying attention since 1971 – the 50th anniversary of the creation of Northern Ireland – knows how politics can surprise.
The Ireland we currently live in is very different from the one of then.
Those who spoke most ardently for the preservation of the Union then based their case on the predominance of the Catholic Church in the Republic and the poverty of the southern state.
You had only to drive across the border into Louth or Donegal then to see the squalid roads.
The Catholic Church has lost moral authority in Ireland since then. So the Rome rule argument is weaker.
The economy of the south rose so rapidly in recent years that unionists might have been left almost with nothing but a sentimental attachment to things as they are in their refusal of a single Irish jurisdiction.
Now that economy and its public services are in tatters.
In short, no one in their right mind would vote for Irish unity today.
But the rapidity of the changes we have been through should warn us that more unpredictable changes may come yet.
As things stand, it looks as if Northern Ireland will be a devolved region within the UK. It may, however, by then have been absorbed back in through direct rule, having proven incapable of self government.
Personally, I am agnostic on the Union. If there was a referendum on Irish unity tomorrow I would vote no, mostly because of the economy.
It is only when the prospect of a vote carrying comes closer that we will see what people really want, and many who now call themselves nationalist will vote pragmatically then, even if they vote for irish unity in earlier referenda.
The call for unionist unity is grounded on an unwarranted paranoia. The biggest mistake that unionism made throughout the Troubles was to give credibility to the threat against the Union.
Unionists raised tensions by rallying together against a chimeric threat.
At times they attributed imperialist notions to the Catholic Church crediting it with more power than it had or wanted, framing it as the enemy.
Consolidating unionism around the old lie that the state is under threat is the most destabilising thing that unionists, who claim to want to preserve the state, could do.
The divisions would be locked solid for another generation.
The message would be that Protestants should always vote for even a lousy unionist ahead of any nationalist whatever.
What unionists have to consider is that only a small core of nationalists will vote for a united Ireland in uncongenial economic circumstances.
When the Catholic Church tried to end selection in schools it found that Catholics put education before religion and were ready to defect to state and Protestant schools.
So, they will think in the same self interested way, when the choice of a united Ireland is put to them.
But if Northern Ireland remains a cold house and nationalists are to be repeatedly reminded that unionists fear their vote, then they will never feel fully integrated and they will stay alert to the moment when chucking in their lot with Dublin might be a better option.
Yet, unionists will probably rally again, as an assembly election approaches, round the idea of a threatened Union and will argue for consolidation to prevent the emergence of a Sinn Fein first minister.
This would be contemptible and stupid, for it would signal that they only really endorse the Agreement when it works to produce unionist majorities.
That would be a message to nationalists that unionists do not have their hearts in the new dispensation.
It would tell them that division is permanent because that is how Unionists want it.
It would tell them that they are not really at home here.